Kunstgress eller naturgress: hva studien fra Linköping fant

I 2025 publiserte forskere ved Linköpings universitet i tidsskriftet Cleaner Environmental Systems en livsløpsanalyse som sammenligner fotballbaner med kunstgress og naturgress i nordisk klima, over ti, tjue og tretti år. Studien er skrevet av Mikael Säberg og Emma Lindkvist ved Institutt for ledelse og teknikk.

Konklusjonen favoriserer kunstgress. Men den kommer med to forbehold, og det er nettopp de som er verdt å lese.

Det første gjelder slutten av levetiden: kunstgress vinner bare dersom gummigranulatet samles inn og gjenbrukes, og den utslitte matten går til energigjenvinning. Uten det forsvinner fordelen.

Det andre angår oss direkte. Forskerne påpeker at naturgress skylder mesteparten av fotavtrykket sitt til vedlikeholdet — klipping flere ganger i uken, gjødsling, lufting, ettersåing — og at dette arbeidet fortsatt gjøres med forbrenningsmaskiner. De skriver rett ut at med elektrifisert maskinpark er det «et helt annet spill»: naturgress blir da det mest miljøvennlige alternativet.

Med andre ord hviler ikke dommen på dekket alene. Den hviler på det som kjører over det. Det er nøyaktig det vi bygger: elektriske, autonome roboter, både til klipping og til børsting. Studien bemerker dessuten at vedlikehold av en kunstgressbane koker ned til børsting én til to ganger i uken, harving én til to ganger i måneden og én årlig dyprens av granulatet — en rytme en autonom maskin holder uten å binde opp noen.

Vi har ikke finansiert denne studien, og den nevner oss ikke. Desto mer verdt å lese.