Gazon synthétique ou naturel : ce que dit l’étude de Linköping

Des chercheurs de l’université de Linköping ont publié en 2025, dans la revue Cleaner Environmental Systems, une analyse de cycle de vie comparant terrains en gazon synthétique et en gazon naturel sous climat nordique, sur dix, vingt et trente ans. L’étude est signée Mikael Säberg et Emma Lindkvist, du département de management et d’ingénierie.

Leur conclusion est favorable au synthétique. Mais elle est assortie de deux réserves, et ce sont elles qui méritent d’être lues.

La première porte sur la fin de vie : le synthétique ne l’emporte que si le granulat est collecté et réemployé, et si la moquette usée part en valorisation énergétique. Sans cela, l’avantage disparaît.

La seconde nous concerne de près. Les chercheurs relèvent que le gazon naturel doit l’essentiel de son empreinte à son entretien — tonte plusieurs fois par semaine, fertilisation, aération, regarnissage — et que cet entretien se fait encore couramment avec des machines thermiques. Et ils écrivent noir sur blanc qu’avec des machines électrifiées, « c’est une tout autre partie » : le gazon naturel redevient l’option la plus respectueuse de l’environnement.

Autrement dit, le verdict ne tient pas au revêtement seul. Il tient à ce qui roule dessus. C’est précisément ce que nous fabriquons : des robots électriques, autonomes, pour la tonte comme pour le brossage. L’étude note d’ailleurs que l’entretien d’un terrain synthétique se résume à un brossage une à deux fois par semaine, un griffage une à deux fois par mois et un nettoyage profond annuel — un rythme qu’une machine autonome tient sans mobiliser personne.

Nous n’avons pas financé cette étude et elle ne nous cite pas. Elle est d’autant plus intéressante à lire.