Erba sintetica o naturale: che cosa dice lo studio di Linköping

Nel 2025 alcuni ricercatori dell'Università di Linköping hanno pubblicato sulla rivista Cleaner Environmental Systems un'analisi del ciclo di vita che confronta campi da calcio in erba sintetica e naturale in clima nordico, su dieci, venti e trent'anni. Lo studio è firmato da Mikael Säberg ed Emma Lindkvist, del Dipartimento di management e ingegneria.

La loro conclusione favorisce il sintetico. Ma è accompagnata da due riserve, ed è proprio quelle che vale la pena leggere.

La prima riguarda il fine vita: il sintetico vince soltanto se il granulato di gomma viene raccolto e riutilizzato, e se il manto usurato va a recupero energetico. Senza questo, il vantaggio svanisce.

La seconda ci riguarda da vicino. I ricercatori rilevano che l'erba naturale deve gran parte della propria impronta alla manutenzione — taglio più volte alla settimana, concimazione, arieggiatura, trasemina — e che questo lavoro si fa ancora comunemente con macchine termiche. E scrivono chiaramente che con macchine elettrificate «è tutta un'altra partita»: l'erba naturale torna allora a essere l'opzione più rispettosa dell'ambiente.

In altri termini, il verdetto non dipende solo dal manto. Dipende da ciò che ci passa sopra. È esattamente quello che costruiamo: robot elettrici e autonomi, per il taglio come per la spazzolatura. Lo studio osserva inoltre che la manutenzione di un campo sintetico si riduce a una spazzolatura una o due volte alla settimana, una scarificatura leggera una o due volte al mese e una pulizia profonda annuale del granulato — un ritmo che una macchina autonoma mantiene senza impegnare nessuno.

Non abbiamo finanziato questo studio e non ci cita. Ragione di più per leggerlo.